להתחברות

פתיחה

נגד כל שחרור מוקדם

נגד כל שחרור מוקדם

אסור לנקות שליש ממי שלעולם לא הביעה חרטה.

אין ספק שהוא שילם מחיר כבד, עליו חל בצורה הכי ברורה מאמר חז"ל 'מאגרא רמא לבירא עמיקתא', אך לדעתה המחיר הקשה נובע ממעשיו של קצב, יש לו אחריות אנושית על הנשים שנפגעו ממנו.
הוא שילם והוא ממשיך לשלם על דברים חמורים מאוד שהוא עשה לנשים במהלך שנים רבות.
אני מציעה לכל מי שמדבר על המחיר הגדול שקצב שילם לחשוב פעם אחת על המחיר הנורא ששילמו נשים בהטרדות מיניות ונאנסו על ידי הנשיא.
התומכים בעמדה: ח"כ שולי מועלםאברהם בלונדר.
כן לקיצור שליש- לא לחנינה

כן לקיצור שליש- לא לחנינה

השוויון דורש לנכות שליש ממאסרו של קצב, כמו לכל אסיר.

משה קצב אמנם לא צריך לקבל חנינה, משום שהוא חייב לקבל יחס זהה לזה שמקבל אחד האדם, ואחד האדם לא זוכה אצלנו בדרך כלל לחנינה.
אך, מאותה הסיבה בדיוק אין סיבה שקצב לא ישתחרר אחרי שני שליש מתקופת מאסרו, כפי שמשתחרר אחד האדם שעומד כמוהו בקריטריונים.

התומך בעמדה: קלמן ליבסקינד.

בעד קיצור העונש

בעד קיצור העונש

מרכז הבריאות שליד שירות בתי הסוהר, שמעריך מסוכנות של אסיר, קבע כי קצב אינו מסוכן. כמו כן נזקפת לזכותו של קצב העובדה שהתנהגותו בכלא הייתה טובה, כמו גם גילו המתקדם, ההוקעה הציבורית שכללה ירידה מהתפקיד הרם במדינה למעמד של עבריין מין כלוא, והעובדה כי השארתו בכלא לא תגרום לו להביע חרטה על מה שלטענתו לא ביצע.

התומכים העמדה: העיתונאית סימה קדמון וחברו של משה קצב יצחק סלוצקי.

sources

סיכום

הסוגיה נמצאת בתחילתה .  סיכום יגיע בהמשך

הדיון

  • קושיא
    עורך

    לקראת החלטת ועדת השחרורים בענינו של קצב - חשבנו להעלות את הסוגיה  הזו . יש סביבה לא מעט שאלות  בעלות… לקראת החלטת ועדת השחרורים בענינו של קצב - חשבנו להעלות את הסוגיה  הזו . יש סביבה לא מעט שאלות  בעלות משמעות רחבה מעבר למקרה הספציפי בינהן : א. האם להודאה ,ועוד יותר מכך - חזרה בתשובה , של העבריין יש משמעות מבחינת עונשו ? ב. האם חטאו של נשיא [או ראש ממשלה] מחייב ענישה חמורה יותר או לחלופין דווקא קלה יותר בגלל עצם שעצם נפילתו היא עונש הרבה יותר כבד מכל עבריין רגיל? ג. האם יש מקום להבדיל בין ניכוי השליש לבין חנינה? (צפיה בדעה במקור)
  • יוסי צוריה

    צריך להבדיל בין אדם המודה באשמה ולא מביע חרטה (במקרה כזה, אכן לא מגיע לו שחרור מוקדם) לבין אדם הטוען… צריך להבדיל בין אדם המודה באשמה ולא מביע חרטה (במקרה כזה, אכן לא מגיע לו שחרור מוקדם) לבין אדם הטוען לחזקת חפות (למרות ההרשעה) - במקרה כזה צריך לדעתי לשקול שחרור מוקדם על בסיס ההתנהגות שלו בכלא ו לא להתחשב בעובדה שהוא לא הביע "חרטה" על דברים שהוא טוען שלא עשה... אנלוגיה אפשרית היא  ההלכה ש "כופר בכל" פטור משבועה בעוד מודה במקצת - חייב. (צפיה בדעה במקור)
  • הרב יובל שרלו

    צריך להחליט באיזה מישור מדברים:אם ניכוי שליש נעשה ל"טובת המערכת", כלומר: לעודד אסירים להתנהג יפה, לרוקן את בתי הכלא וכדו',…

    צריך להחליט באיזה מישור מדברים:

    אם ניכוי שליש נעשה ל"טובת המערכת",
    כלומר: לעודד אסירים להתנהג יפה, לרוקן את בתי הכלא וכדו',
    כל הדיון על קצב לא רלוונטי. לא מדובר על זכויות, ולכן אין דינו שונה מכל אדם אחר.

    אם ניכוי שליש הוא זכות שניתנת לאסיר שתיקן את דרכו -
    אינני מבין כיצד ניתן לנכות לו שליש, כאשר הוא לא עשה שום דבר שקשור בכך שמגיע לו, לא התחרט,
    לא הודה, לא עבר שיקום, לא ולא.

    והעובדה שהוא איש ציבור שסרח - רק מחמירה את התביעות ממנו.

    (צפיה בדעה במקור)
  • עורך

    כואב לי על משה קצב. הם לא רוצים לתת לו עכשיו שליש משום שהוא לא מודה. אני חושב שצריך לתת…

    כואב לי על משה קצב. הם לא רוצים לתת לו עכשיו שליש משום שהוא לא מודה.
    אני חושב שצריך לתת לו את השליש הזה,
    הוא הורשע ונענש וגמרנו.

    מתוך ראיון לידיעות אחרונות

    (צפיה בדעה במקור)
  • קושיא
    עורך

    האם להתנגדותו של המשפט העברי למאסר ככלי ענישה לא אמורה להיות השלכה לטובת שחרורו של קצב? כך למשל בדברי ר' שמשון… האם להתנגדותו של המשפט העברי למאסר ככלי ענישה לא אמורה להיות השלכה לטובת שחרורו של קצב? כך למשל בדברי ר' שמשון רפאל הירש, וכך בעמדת פרופ' מנחם אלון. (צפיה בדעה במקור)
  • אביה ריש

    בעקבות דחיית ועדת השחרורים את ניכוי השליש בעקבות דחיית ועדת השחרורים את ניכוי השליש (צפיה בדעה במקור)
  • אביה ריש

    ועדת השחרורים התרשמה כי הנשיא לשעבר "עסוק בהאשמת גורמים חיצוניים במצבו, מתנהל עדיין בצורה כוחנית ועסוק בעצמו; גם לאור שאלות הוועדה, לא… ועדת השחרורים התרשמה כי הנשיא לשעבר "עסוק בהאשמת גורמים חיצוניים במצבו, מתנהל עדיין בצורה כוחנית ועסוק בעצמו; גם לאור שאלות הוועדה, לא הביע חרטה או אמפתיה לנפגעות העבירה". לפירוט ההחלטה> (צפיה בדעה במקור)
  • קושיא
    עורך

    לא ניתן להשלים עם תפיסת עולם שמאלצת אנשים להודות בניגוד להכרתם ובניגוד לתפיסתם ומצפונם. לא היינו רוצים חברה שסוחטת הודאה מחשוד…

    לא ניתן להשלים עם תפיסת עולם שמאלצת אנשים
    להודות בניגוד להכרתם ובניגוד לתפיסתם ומצפונם.
    לא היינו רוצים חברה שסוחטת הודאה מחשוד או אסיר.

     הסכנה שנובעת מכך היא גדולה מאוד, וזה מדרון חלקלק.
    ההחלטה היא בגדר פגיעה קשה בזכויות חוקתיות של כל אדם וכל אסיר.

    (צפיה בדעה במקור)
  • עורך

    שחרורו המוקדם של קצב חוזר לדיון הציבורי בעקבות חוות דעת חדשה של הרשות לשיקום האסיר.הטענה המאתגרת הנשמעת היא שגם אם…

    שחרורו המוקדם של קצב חוזר לדיון הציבורי בעקבות חוות דעת חדשה של הרשות לשיקום האסיר.

    הטענה המאתגרת הנשמעת היא שגם אם מבחינת ריצוי עונשו ניתן להסתפק בניכוי השליש החשש העיקריהוא למתלוננות .

    עוד במהלך המשפט אנשיו של קצב התקיפו וביזו את המתלוננות [כולל רמזים על זנות ועוד]

    ולכן החשש הוא שלאחר שחרורו , שגם אם הוא לא יהיה מסוכן כתוקף מיני

    הוא עלול להיות מסוכן כמי שיפגע באותן נשים .

    השאלה היא -
    האם ניתן לשלול את חירות של אדם -

    לא בגלל מעשיו בעבר אלא בגלל חשש לפגיעה בעתיד ?

     

    (צפיה בדעה במקור)

מקורות עיקריים