לעניות דעתי  סגן הרמטכל שגה חמורות .
.לא בגלל שאין מה לחשוש ולהתריע על התפתחויות מדאיגות בתוך חלקים משמעותיים בחברה הישראלית [והחברה הדתית/חרדית/מסורתית] . בהחלט יש . אבל הוא חטא , בחטא חינוכי , שלצערי רבים מחברי ה”סמולנים” חוטאים בו.

בימינו אנו רגילים להפנות את דברי חזל “חכמים הזהרו בדבריכם ” כלפי מנהיגי ורבני ימין שדבריהם המשתלחים עלולים לגרום למעשים נוראים. אבל לדעתי , לא פחות מהם , דווקא דברי ההטפה של מנהיגי שמאל ואפילו מרכז – מסוכנים לחברה הישראלית לא פחות . כוונותיהם טהורות אבל דיבוריהם מזיקים !

כך למשל כאשר מכנים פשע של הריגת מחבל מנוטרל – רצח הם מייצרים תגובת נגד טבעית מוצדקת . במצב מלחמה מהסוג שאנו בתוכו על משמעותיהם הרגשיות והלאומיות – רצח מתאים – לרצח חפים מפשע [כמו בכפר קאסם] .
התוצאה היא , שבמקום לבער את הרע שנגע בנו [ואכן הרג מחבל מנוטרל הוא רע ] אנחנו “מכריחים” את כל מי שתחושתו המוסרית מתקוממת על קריאת שם רצח על פשע שכזה – להקצין לעמדת ה”חף מפשע” וחמור מכך – להפוך חייל פושע לגיבור ישראל .

וכאן גם סכנתם של דברי גולן .
אפשר להתווכח האם ישראל הופכת לפשיסטית, בוודאי שאפשר להתריע על שנאת האחר והזר – אבל גם פשיזם וגם שנאת הזר אינם בלעדיים לנאציזם ובוודאי שלא לתכנית ההשמדה של העם היהודי .
מי שמשווה יוצר הקשר בין האתגרים הללו שלנו ליום השואה – מייצר תגובת נגד , [מוצדקת] שכזו – שבה מורידים את התינוק עם המים .

זוהי הדינמיקה המכלה והבונקריסטית של שיח השמאל ימין הישראלי.
על זה היה דווה ליבנו

שה לי לראות פה דיון הלכתי או תורני – הדיון פה נראה כמו כל דיון אחר שמתקיים על הנושא? האם יש לצד התורני מה לומר?

את דעתי אנסח כך:

1.אם אדם רואה פגם חברתי ודאי שאין לו פטור מלצעוק את הדברים. הטענה של “מה יגידו” לא נראית לי טענה.  עוד לא שמעתי מי שאמר: “אני מסכים עם דבריו של גולן, אבל אסור היה לו לומר אותם בגלל ‘מה יגידו'”.

2. אדם שרוצה שטענתיו יתקבלו – עליו לומר אותם בצורה מדוייקת וכנה ובצורה המתקבלת ובפורום מתאים. אדם שרוצה שטענותיו יגרמו לרעש תיקשורתי – עליו להקצין אותם על ידי הגזמות ואפילו שקרים ולבחור יום רגיש עם נוכחות תקשורית. אדם שלא יודע להבחין בין השתיים עולו למצוא את עצמו במרכזה של סערה תיקשורתית שלא רצה בה.

3. מותר לאדם לערוך השוואות לצרכים פוליטיים. זוהי דרכה של הרטוריקה הפוליטית מאז ומעולם. בעל הדעה מדגיש את הצדדים השווים כדי לתמוך בטענותיו, והציבור הביקורתי מדקדק בהשאוה ותומך בה או חולק עליה.

4. דבריו של גולן אינם נכונים. יש בישראל גזענות. גזענות של יחידים ואפילו של גופים וארגונים. צריך לצמצם את התופעות האלה וצריל למחות כנגדם. ואם הגזענות גורמת למעשי פשע, צריך להעניש עליהם – ואכן כך עושה החברה והמדינה. גם במדינות הנאורות ביותר ישנם תופעות של גזענות יחידים. ההשואת לגרמניה הפשיסטית או או לכל שלטון פשיסטי אחר, ניתנת בקלות רבה להפרכה. אם יש איזושהי אמת בדבריו של גולן, הוא יצטרך לומר אותם בצורה יותר מדוייקת. ברגע שהוא מזכיר “משטרים פשיסטיים” ונכנס להשואה שקל להפריכה, קשה ללמוד מדבריו.